divendres, d’octubre 12, 2007

Els 9 errors del Sr. Al Gore




El camioner britànic senyor Stewart Dimmock, que té dos fills, no estava d’acord que a les escoles del seu país es passés el vídeo del Sr. Al Gore, del que el govern de Sa Graciosa Majestat n’ha repartit milers de còpies perquè els nens tinguin una "bona" educació ecològica

Ho va denunciar a l’Alta Cort del regne i, desprès de tres dies de deliberació, un jutge britànic acaba de dictar sentència sobre l’assumpte. Diu el jutge que el mestre ha d’advertir, quan es presenti el vídeo a les escoles, que conté afirmacions políticament partidistes i que sobre aquest assumpte hi ha altres opinions. Resulta que hi ha trobat 9 errades. El vídeo, doncs, només es podrà passar als col•legis britànics si va acompanyat d’una guia que doni l’altra cara de l’argumentació.

I és que el S. Gore hi ha anat fort. Ha fet afirmacions rotundes que no han estat demostrades o que són clarament falses. Com molts ecologistes, ha exagerat el seu missatge, el que ha fet que molta gent amb un cert esperit crític s’hagi tornat escèptica sobre tot això del canvi climàtic.

Ja fa temps que vaig veure que la portada del vídeo mostrava clarament una falsedat: el CO2 es un gas incolor, invisible, que no es pot filmar. El que s’hi veu sortint de les xemeneies és una altra cosa: vapor d’aigua condensada i fum. I aquesta barreja probablement refreda l’ambient, ja que ajuda a la formació de núvols baixos, que reflecteixen la llum solar i la retornen a l’espai.

Pel que fa al fum que es converteix directament en un huracà, la veritat, no sé que dir. Probablement sigui un acudit de l’ex vicepresident, premi Príncep d’Astúries, premiat amb dos Oscars a Hollywood i recent Premi Nobel, conegut pel seu sentit del humor.

Aquí tenim els 9 errors que el jutge ha detectat en el vídeo:

Error nº 1: El Sr. Gore ha dit que hi hauria un augment del nivell del mar de 20 peus causat per la fusió dels gels polars “en el pròxim futur”

Jutge: Això és clarament alarmista. Passarà només d’aquí uns mil•lennis i l'augment durarà mil•lennis.

Error nº 2: Algunes illes baixes del Pacífic ja han estat evacuades.

Jutge: No hi ha cap evidència de que s’hagin produït evacuacions.

Error nº 3: La corrent del Golf, que escalfa l’Atlàntic nord, desapareixeria.

Jutge: Es molt poc probable que desaparegui, encara que podria afeblir-se.

Error nº 4: Els gràfics que ensenyen l’evolució del CO2 i de la temperatura dels darrers 600.000 anys mostren una coincidència exacte.

Jutge: Hi ha una connexió, però “els gràfics no estableixen el que afirma el Sr. Gore”

Error nº 5: La desaparició de la neu del Kilimanjaro és deguda a l’escalfament global.

Jutge: No pot ser establert que la recessió de les neus del Mont Kilimanjaro sigui deguda principalment a un canvi climàtic induït per l’home.

Error nº 6: L’assecament del llac Chad és un exemple clar dels resultats catastròfics de l’escalfament global.

Jutge: Les dades són insuficients per establir-ne la causa exacte.

Error nº 7: El canvi climàtic és acusat de ser la causa del huracà Katrina.

Jutge: Les dades són insuficients per fer aquesta afirmació.

Error nº 8: S’han trobat ossos polars que s’havien negat per haver “nedat llargues distàncies – més de 60 milles – per trobar el gel”

Jutge: Recentment només s’han trobat negats quatre ossos polars, i a causa d’una tempesta.

Error nº 9: Esculls de coral s’han descolorit a causa de l’escalfament global i d’altres factors.

Jutge: Separar l’estrès degut al canvi climàtic dels altres, com la sobre pesca o la pol•lució, és complicat.

1 comentari:

Jordi Mercader ha dit...

Hi ha alguns errors en el documental, trobo certes aquestes correccions. Tanmateix, l'esmena només afecta a 9 afirmacions, i moltes d'elles només les matisa lleugerament; per tant, no crec que afecti la profunditat del missatge.

A part d'això, no m'ha agradat que el Premi Nobel de la Pau hagi anat repartit a parts iguals entre Al Gore i els científics de l'IPCC. Aquests científics són els que han fet la veritable feina, un esforç titànic, mentre que Al Gore només n'ha estat el comunicador, i sense fer-ho bé del tot, com demostra aquesta sentència!