Les arrels elitistes del canvi climàtic i el Climagate

M’ha agradat el post que el Dr. Roy W. Spencer acaba d’editar al seu blog. El reprodueixo a continuació.

Els centenars de correus electrònics que s'han fet públics després que algú hagi piratejat el sistema informàtic del Climatic Research Unit (CRU) ofereixen una reveladora mirada de com funciona la màquina de l'IPCC. Passarà algun temps abans de saber si s'ha descobert alguna activitat il•legal (per exemple, ocultació o destrucció de dades per evitar les investigacions de la Freedom of Information Act).

Alguns comentaristes fins i tot pensen que aquest és el principi del final per l'IPCC. Ho dubto.

Els científics que es troben en el centre d'aquest embolic es defensen. Phil Jones ha afirmat que algunes de les declaracions més alarmants en els seus correus electrònics han estat tretes de context. La resposta semioficial de RealClimate.org, un lloc web les arrels del qual es remunten a George Soros (dada aquest que estic segur és irrellevant), afirma que l'episodi sencer és molt soroll per no res.

Com a mínim, alguns d'aquests correus electrònics revelen un rerefons d'elitisme que molts de nosaltres sempre hem defensat que hi ha a l'IPCC. Aquests científics ens miren amb menyspreu als que som escèptics. És ben sabut que la màquina de l'IPCC està composta de buròcrates i científics que pensen que saben com el món ha de ser governat. El text contingut en un projecte de l'últim tractat sobre el clima (amb la intenció de reemplaçar el Protocol de Kyoto) inclou la governança global i descriu la manera autoritària en què l'ús energètic de la població ha de ser restringit i controlat pel govern.

Fins i tot si aquest tipus de llenguatge no sobreviu en la forma definitiva del tractat, il•lustra el tipus de persones amb qui estem tractant. La gent de IPCC vola per tot el món a tot tipus de llocs exòtics per a reunions organitzades per les Nacions Unides, on mengen el millor menjar. Les seves “petjades de carboni” són gegantines i recauen sobre tot el planeta, a la vegada que es burlen dels camperols brasilers pobres per convertir la selva en terra de cultiu, simplement per sobreviure.

Fins i tot els principals periodistes, que es posen generalment al costat de la moda més recent pel que fa al medi ambient, han fet comentaris sobre aquesta mostra flagrant de la hipocresia. Sembla que els participants - possiblement el millor exemple és Al Gore - no són ni tan sols conscients de com els veiem des de fora.

L'actitud elitista existeix també en altres llocs, també. Mentre els blogs dels escèptics permeten que aquells que no estan d'acord publiquin les seves opinions, sempre que siguin educades, RealClimate.org habitualment ignora o suprimeix els comentaris que podrien llançar dubtes sobre la seva visió ordenada del món. El mateix succeeix a la Viquipèdia, on un porter elimina el contingut recentment publicat que s'aparta de la línia del partit de l'IPCC.

Uns pocs dels missatges de correu electrònic del CRU que suggereixen la manipulació de les dades climàtiques per tal de reduir la signatura de les variacions climàtiques naturals, i exagerar la suposada evidència del canvi climàtic provocat per l'home, casen bé amb aquesta gent. Pel que sembla, la fi justifica els mitjans.

La defensa editada a l'RealClimate.org en realitat reforça el meu punt de vista. Els científics de l'IPCC assumeixen que és així com tots els científics del clima es comporten? Si realment fos així com la resta de nosaltres ens comportem, per què les nostres celles s’aixecarien fins a l’arrel dels cabells quan llegim els correus electrònics?

Si tot això sona incompatible amb el procés d'investigació científica, no deuria. Una de les principals idees errònies que el públic té sobre la ciència és que la recerca és un procés senzill de realitzar mesures, i després veure si les dades recolzen la hipòtesi A o B. La veritat és que la interpretació de les dades és poques vegades tan senzilla.

Hi ha tot tipus de decisions subjectives que s'han de prendre pel camí, i el científic ha de romandre vigilant de que ell o ella no està prenent decisions basades en idees preconcebudes. Les dades són gairebé sempre brutes, amb errors de diversa índole. Quines dades s'ignoren? En quines dades es posarà èmfasi? Com es tractaran les dades per a desxifrar el senyal que creiem veure?

Afortunadament, el científic està més interessat en descobrir com funciona realment la natura, en lloc de falsejar les dades per donar suport a un propòsit. Em va portar anys desenvolupar la disciplina de qüestionar cada resultat de la recerca que tinc en curs. És molt fàcil equivocar-se en aquest negoci, i és molt difícil tenir la raó.

L'escepticisme és realment el nucli del progrés científic. Estic disposat a admetre que podria estar equivocat en tots els meus punts de vista sobre l'escalfament global antropogènic. Poden els científics de l'IPCC admetre que també ells poden estar equivocats?

Any rere any, segueix augmentant l'evidència que la major part de la investigació del clima que serà finançada ho serà amb el propòsit de donar suport a la política de l'IPCC, no per saber com funciona la natura. Però les dades que no casen amb la teoria oficial són cada vegada més difícils d'ignorar o de tractar com si fossin pseudociència. Si camina com un ànec, i claca com un ànec ...